Desde la Cámara

Es posible un Sistema de Salud con APS como eje fundamental

Por médico German Enrique Reyes F.
Representante a la Cámara por el PDA
E-mail: germanreyescamara@yahoo.es, representante@germanreyescamara.com

Recién posesionado en la Cámara de Representantes para el período 2006 - 2010, y consecuente con mi aspiración de Congresista de continuar la lucha de los trabajadores de la salud y de los movimientos sociales que defendemos la salud como un derecho inviolable, asumí la tarea de recoger los proyectos y debates planteados por el POLO en la anterior legislatura, las importantes reivindicaciones debatidas por el Movimiento Nacional por la Defensa de la Salud Pública, en especial los aportes del profesor Mario Hernández Alvarez 1.  Derivado de lo anterior, presenté el Proyecto de Ley 130 del 26 de septiembre de 2006 titulado “Por el cual se reforman los libros Segundo y Tercero de la Ley 100 de 1993 y se crea el Sistema Integrado de Seguridad Social en Salud (SISESA)”, con el reto de ser una propuesta que fuera capaz de superar las causas profundas de la crisis del sistema de salud colombiano, señalado este como un sistema de cosas inconstitucionales 2.

La primera premisa planteada fue partir de considerar la salud como un derecho humano fundamental expresado en “la capacidad de las personas para realizar sus proyectos de vida, en condiciones y relaciones sociales favorables, como resultado de la interdependencia de los derechos humanos.  Desde esta perspectiva, la salud es un derecho humano, un deber del Estado y una responsabilidad social” 3 .  Contexto que convalidó la Observación #14 del Comité Internacional sobre los Derechos Sociales, Económicos y Culturales de 2001 y la renovación de la estrategia de ATENCIÓN PRIMARIA EN SALUD (APS) retomada en el año 2003 “para superar las inequidades en salud, mayores hoy que hace un cuarto de siglo, y alcanzar las metas del milenio aprobadas al comenzar el siglo XXI”.

En la sustentación del proyecto advertí que “APS [no la debemos entender] como el primer nivel de atención de nuestro sistema de salud, sino toda una organización de los servicios curativos y preventivos, de la educación en salud, de la protección y de la rehabilitación en todo el sistema y de la intersectorialidad necesaria para lograr mejores condiciones de alimentación y vivienda para todos” 4 ; además, con una categórica afirmación: que la Salud Pública no puede quedar reducida a lo que hoy denominamos Plan de Salud (Nacional, Departamental o Municipal), antiguo Plan de Atención Básica (PAB), y a los estrechos conceptos de “promoción y prevención” del actual sistema; “Hablar de salud pública hoy exige transectorialidad para afectar los determinantes de la salud y ordenar los servicios de salud según las necesidades de la poblaciones en los territorios”.

Con estas consideraciones, entre otras, planteé la propuesta de crear un nuevo SISTEMA INTEGRAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (SISESA) con la finalidad de “Integrar curación con prevención, salud y riesgos profesionales en una perspectiva amplia de la salud pública en territorios (salud de la población y responsabilidad pública) por medio de la estrategia de la Atención Primaria en Salud complementada con otros bienes y servicios” 5 , como única alternativa de volver realidad la adopción de la estrategia APS con enfoque familiar y comunitario y la integración de los servicios curativos y preventivos, individuales y colectivos, donde resolveríamos el 80% de los problemas de salud, agrupado en una especie de subsistema denominado ATENCIÓN PRIMARIA INTEGRAL EN SALUD (APIS), complementada con otros bienes y servicios denominados SERVICIOS DE MEDIO Y ALTO COSTO (SEMAC) y un programa de Control de Enfermedades de Interés en Salud Pública (CEISP).  De esta forma, se hubiera integrado el 100% de la atención en salud de toda la población con redes de atención y redes de apoyo como logros más relevantes; APIS, los servicios especializados ambulatorios, hospitalización y urgencias, sería la primera red; la segunda, la constituirían los servicios diagnósticos, farmacéuticos, rehabilitación y de vigilancia.  APS se convertiría en la puerta de entrada al sistema y, al mismo tiempo, en una respuesta a las necesidades de salud y calidad de vida de las poblaciones en sus territorios.

APS articularía la prevención y la curación en territorios específicos, pero cuidando de estructurar programas verticales de carácter nacional (Salud Pública) para aquellas enfermedades prioritarias sobre las que existen formas conocidas de control, las que requerirían dirección centralizada y recursos específicos.

En el diseño del proyecto, también se tuvo en cuenta el financiamiento, considerando que los recursos disponibles al año 2002 ascendieron a 17 billones de pesos de gasto público y privado que, actualizados al año 2006, sumarían 19 billones de pesos, sin contar los gastos en riesgos profesionales y prestaciones económicas, suficientes para incluir a toda la población al régimen contributivo según el valor de la UPC de aquel momento.  Luego, el asunto no era falta de recursos, sino de reorganización y de destinación efectiva de los mismos en el logro de resultados en salud.

Los recursos del aseguramiento con los fiscales serían manejados en un FONDO ÚNICO DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (FUSESA), bajo los principios universales de la solidaridad.  FUSESA contaría con cuatro subcuentas: APIS, SEMAC (Servicios de medio y alto costo), CEIPS (Enfermedades de Interés en Salud Pública) y PRES (Prestaciones económicas y riesgos profesionales).

El proyecto fue acogido y debatido en diversos escenarios, entre ellos en un foro realizado en el Capitolio Nacional el 17 de noviembre de 2006, transmitido por la televisión estatal, con participación de organizaciones sociales, sindicales, académicas, autoridades nacionales y municipales.  Por supuesto, el Congreso de la República, con una bancada de gobierno abyecta a la voz del Estado Comunitario y la Seguridad Democrática, y tan sólo preocupada por remendar el modelo de mercado derivado de la Ley 100, lo omitió en todo su articulado.  Será en otras condiciones de definición de un verdadero modelo de Estado del Bienestar donde sea posible este tipo de propuestas que posibilite estructurar un sistema de salud con APS como eje fundamental.