Situación de las Enfermedades Inmunoprevenibles en Colombia, Antioquia y Medellín.

La vacunación contra las enfermedades inmunoprevenibles ha sido reconocida como una de las estrategias costo-efectivas más importantes y trascendentales en materia de Salud Pública del siglo XX. Ha controlado nueve enfermedades mayores: viruela, difteria, tétanos, fiebre amarilla, pertussis, poliomielitis, sarampión, parotiditis y rubéola. De las cuales en el mundo ha erradicado sólo una, la viruela. Se calcula que la vacunación evita dos millones de muertes infantiles cada año.

Colombia había mantenido en forma regular coberturas elevadas de vacunación contra las anteriores enfermedades. Sin embargo, en los últimos años estas coberturas han disminuido por diferentes razones como la violencia, el desplazamiento de las comunidades, la falta de biológicos, el déficit fiscal, las dificultades en la implementación de las políticas de vacunación y el déficit en la asunción de competencias y responsabilidades por todos los actores del Sistema General de Seguridad Social en Salud. El PAI en nuestro país había arrojado excelentes resultados y se constituyó como el mejor de los programas de vacunación en Latinoamérica. Este panorama se opacó en 1993 mediante la promulgación de la Ley 100 del 10 de enero de 1993 pues se descentralizaron responsabilidades y competencias a los entes territoriales.

En Colombia, desde 1980, las coberturas de vacunación habían aumentado, llegando a cifras mayores de 95% en algunos biológicos; desde 1997, con la descentralización del servicio de vacunación, se ha visto una disminución en las coberturas hasta niveles por debajo del 80% en 1999. De no corregirse oportunamente esta situación, se adquiere un riesgo alto de reintroducción de poliovirus salvaje de países que no han erradicado la enfermedad, y de presentarse brote o epidemias de sarampión de países latinoamericanos que presentan circulación activa de este virus.

En el "Estudio comparativo de las coberturas y el funcionamiento del PAI en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, antes y después de la implementación de la Ley 100 de 1993" (Cadavid y Sarria), realizado por Pediatría Social del Departamento de Pediatría y Puericultura, de la Universidad de Antioquia, se concluyó que la implementación de la Ley 100 había tenido hasta 1998 un efecto negativo sobre el servicio de vacunación y que las EPS, ARS y ESS no habían asumido la responsabilidad de vacunar a su población afiliada.

En otra investigación realizada también por Pediatría Social "Implementación del Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI) en Medellín antes y después de la Ley 100 y su relación con las coberturas de vacunación desde 1990 hasta el año 2000" (Restrepo, Serna) , se encontró que en e n Medellín las coberturas cayeron desde 1995, principalmente en 1999, coincidiendo con la descentralización del PAI y con la escasez de biológicos en éste último año. Estas son algunas causas para llegar a esta difícil situación:

Las EPS y ARS, en general, delegan la responsabilidad de cumplir con las coberturas de vacunación en las IPS que contratan y sólo 3 EPS tenían disponible la información sobre sus coberturas. La dificultad para obtener estos datos se debe principalmente a que no tiene claridad sobre el numerador y el denominador para el cálculo de dichas coberturas y los datos no los tienen sistematizados en el programa diseñado para este fin: PAISOFT.

En el año 2000, la Dirección Local de Salud no conocía las coberturas ni metas de vacunación para su población y no exigía informes a las administradoras, los recibía de las IPS. En este estudio se encontró que existía en Medellín un vacío en cuanto a la realización de barrido y canalización, los cuales son responsabilidad directa de la DLS.

En el 75% de las administradoras encuestadas se confundían los términos metas de vacunación con indicadores de cumplimiento, lo cual podía darles una falsa seguridad de que sus coberturas eran útiles cuando en realidad podían ser de riesgo.

Para mejorar esta situación es necesario, entonces, establecer una eficiente y efectiva vigilancia y control sobre las administradoras y se debe reforzar de tal forma que puedan responder por las coberturas de vacunación que les corresponde. En cada administradora se debe tener la historia de vacunación de cada afiliado para conocer exactamente la población susceptible y debe haber un sistema unificado de información del PAI, como el PAISOFT, no sólo en las IPS sino en todas las EPS que prestan este servicio a sus afiliados, y este sistema debe funcionar en red.

Es fundamental que la DLS ejerza sus funciones de control y auditoría sobre todas las EPS y éstas, a su vez, sobre las IPS, pero no sólo con fines de facturación sino de vigilancia de las metas de cobertura óptimas. Las EPS, de acuerdo a lo que estipula la ley, deben mantener actualizada la ficha de vacunación de su población afiliada, para conocer los susceptibles y poder establecer estrategias adecuadas de vacunación para éstos y aclarar la diferencia entre las metas de vacunación del PAI y los indicadores de cumplimiento a las diferentes EPS.

Aunque en la actualidad estas acciones se intentan implementar, las aseguradoras y las DLS consideran que las coberturas son difíciles de cumplir pues existe mucha fluctuación con el número de usuarios debido al desplazamiento forzado, los continuos retiros y cambios de los usuarios del sistema de salud y de las controversias con respecto al total de la población asignada para cumplir dichas coberturas que, al parecer, están por encima de las reales ( las proyecciones de población del Censo DANE/93).

Por doctora Adriana Arango

Médica Pediatra

Profesora de Pediatría Social

Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia